Gobierno australiano revela proyectos de ley draconianos de “interferencia extranjera”

Segunda parte: criminalizando las conexiones y donaciones extranjeras

por Mike Head
20 abril 2018

Esta es la segunda parte de una serie de tres partes que examina las amplias implicaciones para los derechos democráticos básicos de cinco proyectos de ley presentados en el Parlamento australiano en diciembre, que prohíben la participación en asuntos políticos y económicos por parte de una supuesta "interferencia extranjera".

La primera parte se publicó el 31 de enero y la tercera parte el 2 de febrero. En su amplio lenguaje, estos proyectos de ley constituyen un asalto total a los derechos políticos y democráticos básicos.

Los proyectos de ley de "seguridad" del Gobierno australiano apuntan, ante todo, a cualquier persona acusada de tener vínculos con China. Al presentarlos, el primer ministro Malcolm Turnbull acusó al Partido Comunista Chino de "interferir encubiertamente" con "nuestros medios de comunicación, nuestras universidades e incluso con las decisiones de los representantes electos".

En términos más generales, sin embargo, los proyectos de ley prohíben cualquier "colaboración" con organizaciones en el extranjero. Un proyecto de ley contiene sanciones penales severas por delitos relacionados con "interferencia extranjera". Otro impone un nuevo régimen de registro y vigilancia por parte de las autoridades de los partidos políticos y otros grupos.

Crímenes de "Interferencia extranjera"

El Proyecto de Ley de Enmienda de la Legislación de Seguridad Nacional (Espionaje e Interferencia Extranjera) crea nuevos delitos sin precedentes por participar en una interferencia extranjera.

El lenguaje es amplio. Se pueden imponer penas de prisión de hasta 20 años por actuar "en nombre de, o en colaboración con, una figura extranjera" para "influir en un proceso político o gubernamental" o "influir en el ejercicio de un derecho político o deber democrático australiano".

"En colaboración con" no está definido. Podría abarcar consultas, intercambio de información, coordinación o comunicación por teléfono o en línea. Por lo tanto, una campaña contra la participación australiana en una intervención militar dirigida por Estados Unidos en cualquier parte del mundo podría prohibirse si se estableciera contacto con una organización en ese país.

Incluso las sanciones punitivas opuestas contra Corea del Norte o las medidas de guerra comercial contra China podrían penalizarse si las organizaciones de esos países expresaran su apoyo a esa campaña en Australia.

La definición de un "agente extranjero" no solo incluye Gobiernos, autoridades y empresas estatales, sino también "organizaciones políticas extranjeras" y "partidos políticos extranjeros". Como resultado, cualquier organización involucrada en una acción política coordinada globalmente podría ser sancionada legalmente.

El carácter amplio de dicha definición tiene consecuencias particulares para cualquier trato con China, donde existe una medida de control estatal sobre muchas instituciones y empresas económicas. Incluso si no fuera cierto, una acusación de esta índole podría utilizarse para criminalizar las relaciones con una amplia gama de organismos culturales y educativos chinos, junto con los medios de comunicación, y más en particular si hubiera alguna simpatía hacia Pekín.

El exministro de Relaciones Exteriores, Bob Carr, es actualmente el director del Instituto de Relaciones entre Australia y China. Se trata de un grupo de expertos de la Universidad de Tecnología de Sídney, que ha criticado la postura del Gobierno hacia Pekín. Por el simple hecho de comunicarse con una universidad china con el fin de resaltar un aspecto de la política china podría ser procesado legalmente por actuar "en nombre de, o en colaboración con, un agente extranjero" y con la intención de "influir en un proceso político o gubernamental".

La definición también abarca a organizaciones internacionales, incluso la ONU. El memorando explicativo del proyecto de ley afirma que la entrega de información confidencial a dichos organismos podría causar un daño significativo a las relaciones internacionales de Australia. Esto podría extenderse a la denuncia de crímenes de guerra australianos o violaciones de los derechos básicos de los refugiados a las Naciones Unidas, o a los organismos internacionales de derechos humanos.

"Influir en el ejercicio" de un "deber o derecho político o democrático australiano" podría incluir apoyar una campaña mundial de boicot o unirse a las protestas internacionales contra cualquier decisión de ir a la guerra.

"Una parte" de la conducta en cuestión debe ser, al menos en parte, "encubierta" o "engañosa", o bien hacer amenazas de "daño grave" a una persona o "una demanda con amenazas", pero estos términos también podrían abarcar muchos tipos de actividad.

El memorándum explicativo del Gobierno establece: "El término 'encubierto' tiene la intención de cubrir cualquier conducta que esté oculta o sea secreta, o que carezca de transparencia. Por ejemplo, la conducta puede ser encubierta si una persona toma medidas para ocultar sus comunicaciones con el agente extranjero, como por ejemplo pasar deliberadamente a plataformas de comunicación encriptadas cuando se trata con el agente extranjero...".

En otras palabras, el simple hecho de usar un teléfono encriptado o una aplicación de Internet para comunicarse con un "agente extranjero" podría llevar a la cárcel. El uso de medios estándar para tratar de proteger la privacidad de uno, y la de los demás, se convertiría en una ofensa grave.

Incluso cuando una persona es solo "imprudente", ya sea porque su conducta influye en un asunto político, la pena podría ser de 15 años de prisión. No es necesaria ninguna intención real de "influenciar". "Imprudente" simplemente quiere decir tener conciencia de que exista un riesgo "considerable" e "injustificable" de que se pueda dar dicha circunstancia.

Otras ofensas de gran alcance en los proyectos de ley también usan "imprudente" como punto de referencia legal, anulando la necesidad de que las autoridades demuestren la intención. Una de ellas es espionaje, sancionada con cadena perpetua. Se redefine como "tratar con información" que "concierna la seguridad nacional de Australia" mientras se intenta prejuzgar, o ser imprudente en cuanto a perjudicar, la seguridad nacional, con el resultado de que la información se pone a disposición de un "agente extranjero".

La "seguridad nacional" es un término notoriamente elástico. Los tribunales se han negado sistemáticamente a cuestionar cuando un Gobierno afirma que la "seguridad" está siendo amenazada. Para bloquear aún más cualquier desafío legal a las denuncias del Gobierno por daños a la "seguridad nacional", el fiscal general podría emitir un certificado que establezca que la seguridad estaba en peligro.

Se ampliarán las disposiciones oficiales sobre secretismo, tanto en su alcance como en la gravedad de las sanciones. Las penas de cárcel existentes de dos años por fugas de documentos clasificados se convertirían en penas de cárcel de hasta 20 años por comunicar "información intrínsecamente dañina" (es decir, incluso si no se clasifica como secreta) o información que "pueda causar daño a los intereses de Australia", que haya sido producida u obtenida a través de un oficial de la Mancomunidad de Naciones.

Por ejemplo, los médicos y otros miembros del personal en los campos de detención de refugiados de Australia en Nauru y en la isla Manus de Papúa Nueva Guinea que desafiaron al Gobierno denunciando públicamente los abusos que se producen en estos infiernos, podrían convertirse en víctimas de estas disposiciones.

Las medidas de la nueva legislación cubrirían no solo a los informantes sobre las operaciones criminales del Gobierno, sino a cualquier persona que ayude a divulgar o denunciar sus revelaciones, incluidos los sitios web.

Registro y vigilancia

El Proyecto de Ley del Programa de Transparencia de Influencia Extranjera establece un nuevo aparato de estilo estadounidense que obliga a las personas, partidos y grupos a registrarse ante el Gobierno si están llevando a cabo actividades políticas "en nombre de" un "agente extranjero".

Al igual que el primer proyecto de ley, esto proporciona los medios listos para vigilar y perseguir a cualquier persona vinculada a China, pero va mucho más allá. Incluso una persona que ayudase a un ciudadano o residente no australiano a hacer los trámites sobre su estado de visado tendría, por ejemplo, que registrarse.

El "agente extranjero" tiene incluso una definición más amplia que en el Proyecto de Ley de Espionaje e Interferencia Extranjera. Incluye a residentes australianos no permanentes, así como empresas extranjeras y organizaciones políticas que operan en otro país, estén o no registradas oficialmente.

Además de actuar "En nombre de" estarían sujetas a esta ley por actuar "en colaboración con". De acuerdo con el memorando explicativo, la "colaboración" abarcaría el "trabajo conjunto", incluso cuando ese propósito común no fuera la única razón para emprender una actividad.

Por lo tanto, asistir o cooperar con un residente no permanente, de origen chino o de cualquier otro origen, en cualquier asunto político, requeriría el registro. Las actividades prohibidas podrían extenderse a dilucidar la posición de un país extranjero sobre un tema controvertido, como el de China en los disputados territorios del mar del Sur de China.

Los organismos de derechos humanos, las organizaciones benéficas y los grupos de activistas tendrían que divulgar información detallada sobre sus actividades y relaciones con cualquier persona o grupo extranjero.

Los investigadores universitarios, que descubrieran, por ejemplo, una nueva prueba médica, podrían verse obligados a registrarse si recibieran fondos de una universidad extranjera y abogaran por la inclusión de la prueba en el calendario de subsidios de Medicare.

Por el contrario, se hacen exenciones para los informes de los medios de comunicación tradicionales, religiosos y las actividades comerciales, protegiendo así a las iglesias, los propietarios de los medios y la élite corporativa, junto con sus miembros de grupos de presión altamente remunerados.

Las agencias electorales y demás tendrían poderes intrusivos, incluso para exigir el acceso a documentos o información, que conllevarían delitos penales por incumplimiento.

Sería un delito punible con siete años de prisión no inscribirse en el programa. Se aplicarán sanciones de hasta cinco años por no proporcionar información, proporcionar información falsa o engañosa o destruir registros relevantes.

Junto a este programa, el Proyecto de Ley de Enmienda a la Legislación Electoral (Financiamiento y Divulgación Electoral) prohibiría las donaciones extranjeras para todas las campañas políticas y expandiría el actual y antidemocrático régimen de registro de partidos para cubrir a "terceros partidos".

El esquema de registro electoral existente obliga a los partidos políticos a entregar listas de miembros, detalles de reuniones y registros financieros al Estado. Los somete a requisitos constantes de informes complejos, invasivos y costosos, y proporciona pretextos fértiles para volver a registrar a los partidos o mandar a sus líderes a la cárcel por presuntas violaciones de las reglas, como se hizo con Pauline Hanson y su populista partido de derechas One Nation en el 2003.

Los medios de comunicación corporativos han descrito el alcance de estas medidas como dirigidas principalmente contra GetUp!, un grupo de presión reformista, sin embargo tienen implicaciones más amplias para los derechos legales y democráticos fundamentales. Todos los "activistas" políticos tendrían que entregar los nombres de sus directores, la afiliación política y los detalles de las subvenciones y los contratos gubernamentales recibidos.

Además, los partidos políticos, los candidatos, los grupos del Senado y los "activistas políticos" no podrían recibir obsequios del extranjero por más de $250 o cualquier dinero transferido desde cuentas extranjeras. Con el pretexto reaccionario de evitar la "interferencia extranjera", el régimen de información financiero proporcionaría otro estrato de vigilancia estatal sobre toda actividad política.

Continuará.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 1 de febrero de 2018)