Equipo de defensa de Assange: “El imperio lo llama espionaje. Nosotros lo llamamos periodismo"

por Thomas Scripps
21 febrero 2020

Más de 100 periodistas de 23 países asistieron ayer a una conferencia de prensa en Londres para discutir la audiencia de extradición de Estados Unidos para Julian Assange que se inaugura el lunes. Organizado por la Asociación de la Prensa Extranjera, la conferencia fue dirigida por el editor en jefe de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, la abogada Jennifer Robinson y los parlamentarios australianos Andrew Wilkie y George Christensen.

Hace diez años, recordó Hrafnsson, Assange era un periodista de fama internacional. WikiLeaks había trabajado con un grupo central de periodistas de todo el mundo para publicar los documentos conocidos como Cablegate. "Esos valores centrales están siendo cuestionados en un tribunal la próxima semana en el caso de Julian Assange".

Editor en jefe de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, la abogada Jennifer Robinson, Deborah Bonetti y los parlamentarios australianos Andrew Wilkie y George Christensen

Describiendo como "absurdo" las afirmaciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos de que Assange no es periodista, y WikiLeaks no es una organización de medios, Hrafnsson dijo: "Anoche algunos de nosotros ... estuvimos en el Frontline Club viendo la presentación del premio que recibió Julian Assange en 2011, el premio Walkley ... el premio Pulitzer de Australia. Recibió ese premio por los lanzamientos en 2010 y 2011. Los mismos lanzamientos que ahora se describen como espionaje.

“El imperio lo llama espionaje. Lo llamamos periodismo".

Hrafnsson abordó las acusaciones fraudulentas de Estados Unidos contra Assange. Les dijo a los periodistas: “Los abogados que actúan en nombre de los Estados Unidos mantendrán que una de las acusaciones se trata de piratería informática. No lo es. Esa etiqueta es propaganda ... no tiene nada que ver con la piratería. Se trata de la comunicación legal, la comunicación entre una fuente y un periodista".

Rechazando las acusaciones infundadas de "generales desconsolados del Pentágono" de que las exposiciones de WikiLeaks habían "puesto en peligro la vida", respondió Hrafnsson, "pensé que era irónico de la persona que habíamos expuesto por haber dirigido escuadrones de la muerte en Afganistán".

"Ahora han transcurrido diez años y no ha habido un solo incidente registrado de daño físico que haya sufrido ninguna persona como resultado de las filtraciones de 2010 y 2011".

Refiriéndose a los cargos fabricados contra Assange y el abuso del debido proceso que ha sufrido en la última década, Hrafnsson explicó: "Hay un argumento abrumador para el despido".

"Este es un caso altamente politizado", continuó Hrafnsson. "He dicho en repetidas ocasiones, Julian Assange es un prisionero político ... Fue político en 2010, cuando funcionarios de alto nivel en los Estados Unidos y comentaristas pidieron el 'derribo' de WikiLeaks.

“Era político cuando la gente pedía el asesinato de Julian Assange, que a la luz de los recientes acontecimientos en Irak, uno debería tomarse en serio.

"Fue político cuando Mike Pompeo, entonces director de la CIA en 2017, decidió representar a WikiLeaks como un ‘servicio de inteligencia hostil no estatal’, algo nunca antes escuchado ..."

Andrew Wilkie, un diputado independiente australiano y exteniente coronel del Real Cuerpo de Infantería de Australia reiteró que Assange había "publicado información de interés público, incluidas pruebas contundentes de crímenes de guerra estadounidenses".

Estaba "muy preocupado por el comportamiento del gobierno británico, muy preocupado por el comportamiento del gobierno australiano ... Y critico al gobierno australiano por no hablar en defensa de un ciudadano australiano en conflicto en el extranjero".

El diputado nacional liberal australiano George Christensen dijo a la audiencia que era inusual entre los defensores de Assange porque era "un gran admirador de Donald Trump y un gran admirador de BoJo [primer ministro conservador del Reino Unido, Boris Johnson]". Continuó: "Pero soy un gran admirador de la libertad de expresión y la prensa libre ... y están claramente bajo ataque cuando se trata del caso Julian Assange".

Al explicar el propósito de su visita y la de Wilkie a Londres, Christensen dijo que querían "escuchar directamente de Julian Assange lo que quiere transmitir al gobierno australiano y al pueblo australiano". Y también, como un control de bienestar, porque estamos preocupados por los constantes informes que escuchamos sobre su situación de salud, su estado mental".

Christensen dijo que confiaba en las recientes declaraciones de Boris Johnson en la Cámara de los Comunes: “Dijo que cree que el tratado de extradición de Estados Unidos con el Reino Unido está algo desequilibrado. También dijo que el Reino Unido protege a periodistas y denunciantes y lo felicito por eso. Espero que haya un cambio de dirección".

Jennifer Robinson se centró en la importancia de las exposiciones de WikiLeaks por las cuales Assange estaba siendo procesado, señalando la criminalización del periodismo de seguridad nacional:

"Estamos hablando de asesinatos colaterales, evidencia de crímenes de guerra; estamos hablando de los registros de guerra de Afganistán e Irak, que mostraron los verdaderos costos de las guerras de Estados Unidos; abusos de derechos humanos; estamos hablando de Cablegate ... Amnistía Internacional dijo que provocó la Primavera Árabe".

Los documentos de WikiLeaks han sido citados en numerosos casos de derechos humanos en todo el mundo, dijo Robinson. “Son un recurso notable para aquellos de nosotros que buscamos hacer que los gobiernos rindan cuentas por los abusos contra sus ciudadanos y otros. Son las publicaciones para las que Julian Assange ahora se encuentra en una prisión de alta seguridad y enfrenta 175 años en los Estados Unidos ".

En la sesión de preguntas y respuestas, un periodista cuestionó el papel de WikiLeaks al exponer las acciones del Comité Nacional del Partido Demócrata durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 al subvertir la campaña de Bernie Sanders en las primarias demócratas. Christensen observó: "debido a eso, algunos de la izquierda en realidad han abandonado a Julian Assange". De hecho, el Partido Demócrata y sus partidarios pseudoizquierdistas y liberales lanzaron internacionalmente una campaña reaccionaria contra WikiLeaks, alegando que era parte de la "intervención rusa" que puso a Donald Trump en la Casa Blanca.

Hrafnsson explicó que un fallo judicial el año pasado había hecho trizas esta mentira. Un juez de Nueva York había desestimado el caso del DNC "con prejuicio", en lo que describió como "la historia de los medios menos reportada del año".

La absurda esperanza de Christensen de que Boris Johnson, un compañero político de derecha, intervenga para salvar a Assange también es promovida abiertamente por el líder del Partido Laborista Jeremy Corbyn. Después de reunirse con Wilkie el lunes, Corbyn le dijo a ABC News: “Él, Johnson, aceptó que el tratado de extradición entre el Reino Unido y los Estados Unidos es un tratado desequilibrado y no es justo, por lo tanto, creo que es un gran cambio por parte de Gobierno británico."

Esta es una distorsión deliberada de lo que sucedió durante las Preguntas del Primer Ministro el miércoles pasado, cuando Corbyn terminó la sesión preguntando primero sobre Anne Sacoolas, el agente de la CIA que atropelló y mató al adolescente Harry Dunn. Corbyn denunció "el tratado de extradición unilateral de nuestro país con los Estados Unidos" y preguntó si Johnson se comprometería a buscar una "relación equilibrada de extradición con los Estados Unidos ..."

Johnson, bajo una inmensa presión por las revelaciones de que su gobierno permitió que Sacoolas abandonara el país sabiendo que ella era una agente de la CIA, se retorció mientras reconocía la caracterización de Corbyn del tratado de extradición como "desequilibrado", antes de insistir "que es totalmente diferente del caso de Harry Dunn y Anne Sacoolas".

Cuando Corbyn siguió preguntando si Johnson sentía que "la extradición de Assange debería ser opuesta y los derechos de los periodistas y los denunciantes defendidos por el bien de todos nosotros", Johnson respondió que no haría comentarios sobre "ningún caso individual", antes de reclamar que "se deben respetar los derechos de los periodistas y los denunciantes y este gobierno continuará haciéndolo".

La única declaración hecha por "BoJo" sobre Assange fue el 11 de abril de 2019, felicitando a los funcionarios de la Oficina de Relaciones Exteriores del Reino Unido por arrestarlo brutalmente y arrastrarlo desde la embajada ecuatoriana. No tiene ninguna intención de buscar la extradición de Sacoolas, y mucho menos oponerse a la demanda estadounidense de que Assange sea extraditado al Reino Unido, y Corbyn y Christensen lo saben muy bien.

La implacable persecución de una década, la amenaza de la entrega ilegal y la tortura de Julian Assange es el producto de una sacudida de todas las potencias imperialistas hacia la guerra, el autoritarismo y la represión estatal en la que el gobierno de Johnson se posiciona como el aliado militar clave de Trump.

Assange no será liberado debido a un supuesto "cambio de opinión" por parte de Johnson, sino a través de la construcción de un movimiento político independiente de la clase trabajadora que exige la liberación del editor de WikiLeaks contra el gobierno conservador.

(Publicado originalmente en inglés el 19 de febrero de 2020)

 

El autor también recomienda:

El Lancet publica una carta de médicos: "Poner fin a la tortura y la desatención a la salud de Julian Assange"
[20 febrero 2020]

El significado de la carta abierta de los doctores en defensa de Julian Assange
[27 noviembre 2019]

El juicio a Julian Assange, la destrucción de la legalidad y el ascenso del Estado de la seguridad nacional
[23 enero 2020]

La audiencia de Julian Assange en Londres: Reino Unido avanza juicio fraudulento e ilegal
[25 octubre 2019]