Agencias de inteligencia de EE. UU. se entrometen en las primarias de Nevada contra Sanders

por Barry Grey
24 febrero 2020

En la víspera de las primarias demócratas de Nevada el sábado, cuando las encuestas predicen una importante victoria para el senador de Vermont Bernie Sanders, el Washington Post informó el viernes por la tarde que "funcionarios estadounidenses" le dijeron a Sanders que el Gobierno ruso está intentando ayudar su campaña para la nominación presidencial demócrata .

Según el diario, el presidente Trump y los miembros del Congreso también han sido informados de la supuesta "asistencia rusa" a Sanders.

Cuando los periodistas le preguntaron: “Si celebró la sesión informativa hace un mes, ¿cómo cree que salió ahora?", Sanders respondió: "Les dejaré adivinar un día antes del caucus de Nevada, ¿por qué creen que salió?".

Candidato presidencial demócrata, Bernie Sanders se pronuncia en un evento de campaña en Tacoma, Washington, el 17 de febrero de 2020 (AP Photo/Ted S. Warren)

"¿Fue el Washington Post? Buenos amigos", dijo Sanders crípticamente.

El Washington Post, propiedad del multimillonario oligarca Jeff Bezos, el hombre más rico del mundo, se ha opuesto constantemente a los esfuerzos por exponer y combatir la desigualdad social. Su junta editorial ha atacado las propuestas de Sanders y su rival Elizabeth Warren de recolectar impuestos de los estadounidenses más ricos, y ha condenado la investigación de los investigadores sobre la desigualdad Gabriel Zucman y Emmanuel Saez.

La publicación del informe solo un día antes de las primarias de Nevada, un momento visto como crucial para que Sanders consolide su ventaja como el demócrata favorito, fue una operación de desinformación clásica por parte de las agencias de inteligencia, con las que el Washington Post está políticamente aliado.

Su publicación tenía como objetivo amenazar e intimidar a los votantes que de otro modo apoyarían a Sanders. El único informe, sin ningún detalle, justificación o prueba, se convirtió instantáneamente en la historia principal el viernes por la noche y el sábado por la mañana, mientras los votantes acudían a las urnas el sábado.

El informe del Washington Post no menciona fuentes, no identifica la naturaleza de los funcionarios del Gobierno que le informaron a Sanders y no proporciona información sobre el contenido del presunto apoyo de Moscú a Sanders. No se presentan hechos para corroborar la incierta acusación del respaldo del Gobierno ruso a la campaña de Sanders.

De acuerdo con la práctica estándar de los llamados medios de comunicación convencionales, el Post presenta sin críticas esta última afirmación de la inteligencia estadounidense de "intromisión rusa" en la política estadounidense como un hecho indiscutible. La historia del Post sigue al informe de primera plana del New York Times el viernes que indicaba que varios funcionarios de inteligencia le informaron la semana pasada al Comité de Inteligencia de la Cámara sobre lo que llamaron una interferencia rusa en curso en las elecciones de 2020 para asegurar la reelección del presidente Donald Trump.

Según los informes, esa sesión informativa enfureció tanto a Trump, quien lo vio como un refuerzo de la campaña de los demócratas para calificarlo de títere de Putin, que despidió a su director interino de inteligencia nacional, Joseph Maguire, y nombró como reemplazo al embajador de Estados Unidos en Alemania y figura leal a Trump, Richard Grenell.

Estos acontecimientos resaltan el papel masivo de subversión y provocación electoral que desempeñan las agencias no elegidas de los Estados Unidos. Incluso si las afirmaciones de la intervención rusa en las elecciones estadounidenses fueran ciertas, y nunca se ha presentado evidencia que las justifique, tales operaciones palidecerían en comparación con el papel del FBI, la CIA, el Pentágono y otras agencias en la manipulación de elecciones y los intentos encubiertos para cambiar sus resultados.

Esto se suma al papel de las donaciones corporativas y los sobornos de campaña de oligarcas multimillonarios en la instalación de sus candidatos preferidos en el poder.

Sanders ha respaldado plenamente la campaña de un año del Partido Demócrata para agitar la histeria contra Rusia y oponerse a Trump por ser lo suficientemente agresivo contra Moscú. Inmediatamente prestó credibilidad al último ataque antirruso. El Post reportó que Sanders dijo: "No me importa, francamente, a quién quiere Putin de presidente. Mi mensaje a Putin es claro: manténgase alejado de las elecciones estadounidenses, y como presidente me aseguraré de que lo haga".

Continuó: "En 2016, Rusia usó propaganda en Internet para sembrar la división en nuestro país, y tengo entendido que lo volverán a hacer en 2020. Algunas de las cosas feas en Internet atribuidas a nuestra campaña pueden no provenir de partidarios realmente".

La última declaración reitera la sugerencia de Sanders en el debate demócrata del miércoles en Las Vegas de que las publicaciones en las redes sociales críticas de los líderes del Sindicato de Trabajadores Culinarios de Nevada, que denunciaron el plan de Sanders para el seguro de salud administrado por el gobierno, no provenían de sus partidarios, como afirman sus rivales demócratas y los medios corporativos, sino más bien de los troles rusos.

"Todos recordamos 2016, y lo que recordamos son los esfuerzos de los rusos y otros para tratar de interferir en nuestras elecciones y dividirnos", dijo Sanders. "No digo que eso esté sucediendo, pero no me sorprendería".

En declaraciones a los periodistas el viernes, Sanders llamó a Putin un "matón" y un "autócrata".

La intensificación de la campaña contra Rusia y el intento de arremeter contra Sanders coinciden con un impulso coordinado por parte de la cúpula del Partido Demócrata y los medios corporativos para socavar el aumento del apoyo al senador en las encuestas y evitar que obtenga la nominación presidencial demócrata en el convención nacional del partido en julio.

Esta oposición de la clase dominante a Sanders no se trata del propio Sanders, un antiguo aliado del Partido Demócrata y fiel defensor del imperialismo estadounidense, sino de las preocupaciones sobre el crecimiento del sentimiento anticapitalista y prosocialista y el aumento de la lucha de clases, de los cuales Sanders es el beneficiario inicial. La oligarquía financiera está indignada y asustada por los pedidos de Sanders de aumentos modestos en sus impuestos, su charla sobre la terminación del seguro de salud privado y controlar las ganancias de los gigantes farmacéuticos, y sus llamamientos a la ira popular por los asombrosos niveles de desigualdad social.

El viernes, el Financial Times publicó una entrevista con el recientemente retirado CEO de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, en la que el multimillonario demócrata de toda la vida denunció a Sanders, elogió a su multimillonario rival Michael Bloomberg y dijo que si Sanders obtuviera la nominación demócrata Probablemente yo votaría por Trump. En la entrevista, elogió los recortes de impuestos corporativos de este último y el levantamiento de las regulaciones empresariales.

Jim Cramer, el anfitrión del programa "Mad Money" de CNBC, resumió la perspectiva de la oligarquía financiera cuando dijo que el debate de los candidatos demócratas del miércoles fue "doloroso" porque "su riqueza estaba realmente bajo fuego". Se unió a Bloomberg para calificar a Sanders de "comunista", diciendo: "¿Es realmente un socialista? ¿O es comunista? ¿Qué es socialista sobre lo que quiere? ¿No es más comunista?".

Con el colapso virtual de la campaña del exvicepresidente Joe Biden y el pobre desempeño de Bloomberg en el debate del miércoles, los expertos de los medios y los funcionarios demócratas están concluyendo que Sanders vendrá a la convención del partido de julio con una gran ventaja en delegados comprometidos, pero no contará con los 1.991 necesarios para ganar una mayoría y asegurar la nominación en la primera votación.

Se están intensificando los movimientos de antesala para canalizar a los delegados y donantes que actualmente respaldan a los llamados "moderados", como Biden, Amy Klobuchar y Pete Buttigieg detrás de Bloomberg o la "progresista" Elizabeth Warren para bloquear a Sanders en la convención. La idea es movilizar a los casi 800 funcionarios electos, miembros del Comité Nacional Demócrata y otros funcionarios del partido que constituyen los "superdelegados", que no pueden votar en la primera votación, pero pueden votar en el segundo para instalar la alternativa comúnmente acordada a Sanders.

Esto fue prefigurado en el debate del miércoles cuando todos los candidatos, con la excepción de Sanders, dijeron que el candidato que obtenga la mayor cantidad de votos en los concursos primarios no debería ser necesariamente declarado el candidato del partido en la convención. Esta posición antidemocrática está siendo alabada en los medios de comunicación como la defensa de las normas y procedimientos establecidos.

El día después del debate del miércoles, Harry Reid, el exlíder de la mayoría en el Senado y antiguo senador de Nevada, pidió abiertamente una convención negociada para negarle a Sanders la nominación. Dijo: "Y la mayoría de las personas que no son Bernie Sanders, son personas moderadas, y tal vez trabajarán en algo para reunirse e intentar encontrar a esa persona que pueda llegar a la cantidad de delegados necesaria. Tal vez esa sea una forma de hacerlo".

Reid también elogió a Warren, quien durante el debate se unió al ataque socialista contra Sanders, declarando una vez más su apoyo al capitalismo y agregó: "Ellos, los votantes demócratas, están preocupados por apostar por una revolución que no traerá consigo a la mayoría este país". Pol it ico informó que Bloomberg está presionando en privado a los funcionarios del partido y los donantes aliados con sus rivales "moderados" para que cambien su lealtad hacia él y bloquear a Sanders en la convención. Sin duda, Bloomberg está utilizando su fortuna ilimitada en efectivo: su informe de la Comisión Federal de Elecciones presentado esta semana dice que ha gastado $464 millones de su propio dinero en los tres meses desde que anunció su apuesta por la Casa Blanca, para inducir a los funcionarios del partido a pasarse a su lado.

La respuesta de Sanders ha tenido dos caras. Mientras intensificaba sus ataques retóricos contra la desigualdad y la "clase milmillonaria", en el debate del miércoles rechazó a cualquier partidario que se atreviera a criticar la burocracia sindical. Dijo: “Y si hay algunas personas que hacen comentarios feos, que atacan a los líderes sindicales, repudio a esas personas. No son parte de nuestro movimiento".

En una vista previa de una entrevista que se transmitirá este domingo en el programa "60 Minutes" de CBS, Sanders denunció en un instante a Bloomberg como un oligarca multimillonario que está tratando de comprar las elecciones, y en el siguiente declaró: "No importa quién gane la nominación, vamos a unirnos para derrotar al presidente más peligroso en la historia de los Estados Unidos. Todos en esa plataforma, incluido Bloomberg, entienden eso".

(Artículo publicado originalmente en inglés el 22 de febrero de 2020)

El autor también recomienda:

El debate en Las Vegas revela la profundización de la crisis del Partido Demócrata
[22 febrero 2020]

Sanders le dice al New York Times que consideraría un ataque preventivo contra Irán o Corea del Norte
[15 febrero 2020]

La debacle de las primarias en Iowa
[7 febrero 2020]

Élite del Partido Demócrata libra guerra contra Sanders
[23 enero 2020]

The FBI intervenes in the 2016 election
[11 octubre 2016]