Corbyn fue "sermoneado" por el gobierno de Johnson sobre la "inmunidad colectiva" y no dijo nada

por Chris Marsden
25 agosto 2020

Jeremy Corbyn concedió una entrevista con el podcast del Tribune, "Un mundo por ganar", la semana pasada, describiendo los acontecimientos en algún momento de las primeras etapas de la pandemia de COVID-19 antes de su destitución como líder de los laboristas el 4 de abril.

Explicó: "Estuvimos involucrados en reuniones con el gobierno durante toda la primavera de este año y Jon Ashworth y yo recordamos claramente ir a una reunión en la Oficina del Gabinete, donde recibimos una conferencia sobre inmunidad de rebaño [inmunidad colectiva].

"La última vez que hablé de la inmunidad de rebaño fue cuando trabajé en una granja de cerdos hace 40 años. Era absurdo que en realidad [usted] se construyera la inmunidad de rebaño permitiendo que la gente muriera. Y así, mientras el gobierno se metía en fórmulas eugenésicas y discutía todo esto, no estaban haciendo los preparativos adecuados".

Boris Johnson, derecha, y Jeremy Corbyn caminan por el vestíbulo de los Miembros Comunes en el Parlamento, Londres [Fuente: AP Photo/Kirsty Wigglesworth, pool]

Corbyn y su secretario de Salud participaron en discusiones con los Tories, quienes le dijeron explícitamente que la suya era una política asesina de permitir que el coronavirus se desarrollara sin control en la población con el supuesto objetivo de llegar eventualmente a la inmunidad de rebaño. Él describe esto como "eugenésico"; es decir, una política fascista para la eliminación deliberada de un sector de la población supuestamente indeseable para el supuesto mejoramiento de la especie, en este caso una vasta franja de la clase obrera, especialmente los ancianos, los enfermos y los que son vulnerables por otros motivos.

Cuando esta política de "inmunidad de rebaño" se hizo pública provocó una indignación generalizada que amenazó la estabilidad y posiblemente incluso la supervivencia del gobierno conservador de Boris Johnson.

El 5 de marzo, Johnson apareció en el programa This Morning de ITV para explicar que "una de las teorías es, que tal vez podría tomarlo en la barbilla, tomarlo todo de una vez y permitir que la enfermedad, por así decirlo, se mueva a través de la población, sin tomar tantas medidas draconianas".

Esta "teoría" proporcionó el fundamento para la negativa del gobierno a tomar medidas para contener el virus. El 11 de marzo, el Dr. David Halpern, miembro del Grupo de Asesoría Científica para Emergencias (SAGE) de Whitehall, dijo a la BBC que en algún "punto" indefinido el gobierno querría aislar "los grupos de riesgo para que básicamente no se contagien de la enfermedad y para cuando salgan de su capullo, se haya logrado la inmunidad de rebaño en el resto de la población".

El 12 de marzo, en una conferencia de prensa en Downing Street, Johnson declaró: "Debo ser sincero con el público británico: muchas más familias van a perder a sus seres queridos antes de tiempo". Sir Patrick Vallance, el principal asesor científico del gobierno, declaró: "No es posible impedir que todos lo consigan y tampoco es deseable porque se desea cierta inmunidad en la población para protegernos en el futuro".

Un periodista de Sky News señaló que la canciller alemana Angela Merkel había sugerido una posible tasa de infección del 70 por ciento y preguntó a Sir Chris Whitty, el asesor médico principal del gobierno, qué porcentaje de la población del Reino Unido estimaba el gobierno que estaría infectado y cuántos "cree que realmente morirán". Whitty respondió: "En realidad, nuestro número máximo para nuestro peor escenario razonable es más alto que el del canciller. De hecho, nuestra suposición de planificación máxima sería hasta el 80 por ciento de la población infectada... la tasa de mortalidad general, en nuestra opinión, es del 1 por ciento o menos en general, aunque más alta en los grupos más viejos y vulnerables y más baja en otros grupos".

Como informó el WSWS en su momento, "Basado en el 60 por ciento de la población de 66,5 millones del Reino Unido, la adquisición de la 'inmunidad de rebaño' significaría que alrededor de 40 millones de personas se contagiarían de COVID-19, y que alrededor de 8 millones se convertirían en casos graves o críticos y necesitarían tratamiento en el hospital. Si el 'peor escenario razonable' de Whitty de 80 por ciento de infección se hace realidad, y con sólo un 1 por ciento de tasa de mortalidad, 500.000 personas morirían".

La indignación entre los científicos y, más significativo aún, en la clase obrera, fue tan explosiva que en tres días el secretario de Salud Matt Hancock mintió prometiendo que la "inmunidad de rebaño" no era el objetivo del gobierno: "Nuestro objetivo es proteger la vida".

Sólo un día después, un documento filtrado de la Salud Pública de Inglaterra (PHE) destinado a los médicos y funcionarios del Servicio Nacional de Salud expuso de nuevo esta mentira. Reveló que PHE esperaba que la epidemia de coronavirus del Reino Unido durara un año y que requiriera la hospitalización de hasta 7,9 millones de personas.

Tomó otra semana de creciente ira pública para forzar al gobierno a imponer tardíamente un cierre nacional el 23 de marzo, un retraso que costó decenas de miles de vidas. Esas muertes son responsabilidad penal del gobierno de Johnson. Lo que ahora está claro es que Corbyn, debido a su silencio, fue su socio en el crimen.

Corbyn ni siquiera se molesta en decir cuando el gobierno le "sermoneó" sobre la "inmunidad de rebaño", o en explicar por qué sólo oímos hablar de esto meses después del hecho. No se lo pide su interlocutora, Grace Blakeley del Tribune, un título comprado en 2018 por la publicación de los Demócratas Socialistas de EE.UU., Jacobin.

Blakeley estaba decidido a hacer un esfuerzo desesperado para convertir a Corbyn en un moderno "Rey al otro lado del agua"--un noble luchador por el socialismo depuesto por enemigos demasiado sucios, numerosos y poderosos para superarlos. Y Corbyn jugó con esta narración. Hablando de su primera aparición en el parlamento como líder del partido en 2015, le dijo a Blakeley, "Miré a mi alrededor y no había demasiada gente a la que llamaría amigos políticos cercanos. De hecho, había unos 15 de ellos de los 650 diputados allí... Hay gente en el Partido Laborista que no quiere el cambio, que no quería ese cambio. Me enfrenté a una gran hostilidad desde el principio".

Esto no debería haber sido una sorpresa para él. Corbyn no procedió sobre la base de que los diputados laboristas se opondrían despiadadamente a cualquier alejamiento de una agenda proempresarial de austeridad, militarismo y guerra porque no tenía ninguna intención genuina de luchar por tal cambio. Si lo hubiera hecho, entonces se habría basado en los cientos de miles de trabajadores y jóvenes que inundaron el partido, y en fuerzas más amplias de la clase obrera, en una lucha contra sus diputados. En cambio, protegió a los blairistas a cada paso, insistiendo en que su objetivo general era preservar la "unidad del partido". El resultado fue la rotunda derrota de Corbyn en las elecciones generales de diciembre de 2019 y la entrega del liderazgo del partido a Sir Keir Starmer.

La intención específica de Blakeley era suplicar a los que están desertando del Laborismo en asco que no abandonen el partido, tras el desastroso fracaso de los esfuerzos de Corbyn por empujarlo a la izquierda. Cierra una pieza complementaria, "Lo que aprendí de Jeremy Corbyn": "En 2017, el movimiento socialista en Gran Bretaña se acercó tanto al poder, tal vez más que en cualquier otro momento de la historia. Podemos estar decepcionados, desanimados y desilusionados después de la derrota electoral y el ascenso de Starmer. Pero figuras como Jeremy Corbyn y Tony Benn pasaron toda su vida luchando por el socialismo, dentro y fuera del Partido Laborista. Ahora no es el momento de rendirse".

Corbyn comparte este objetivo de mantener el control de los laboristas sobre la clase obrera: "Cuando se le preguntó sobre la única petición que le gustaría hacer a [el nuevo líder laborista, Sir] Keir Starmer, Jeremy respondió 'estar siempre orgulloso del hecho de que el Laborismo es un partido socialista'".

Blakeley sabe lo estúpido que suena tal apelación a Starmer, así que proporciona una disculpa instantánea: "A la vista de ello, esta afirmación está abierta al desafío. El Partido Laborista Parlamentario contiene tantos ardientes antisocialistas como socialistas. Pero es más una llamada a la acción que una declaración de hechos".

Ciertamente no es un llamado a la acción. Todo el historial de Corbyn en el cargo se dedicó a oponerse a cualquier acción de la clase obrera, no sólo contra los blairistas, sino también contra los tories. Con este fin Corbyn accedió a semanas de conversaciones de Brexit con la entonces primera ministra Theresa May en abril de 2019 para lograr "la unidad nacional para lograr el interés nacional". Su última confesión sobre sus conversaciones secretas sobre la "inmunidad de rebaño" prueba que extendió el mismo servicio político a Johnson durante una crisis aún más peligrosa.

En su última aparición parlamentaria como líder del partido, el 25 de marzo, Corbyn dijo de la aproximación del Laborismo a la pandemia, "Nuestra tarea inmediata como Oposición es ayudar a detener la propagación del coronavirus, apoyar los esfuerzos de salud pública del gobierno mientras que somos constructivamente críticos donde sentimos que es necesario mejorar la respuesta oficial".

El apoyo al gobierno de Johnson combinado con la más "constructiva crítica" se ha convertido en el mantra de Starmer, elaborado para él por el Sr. Corbyn.

Los corbynistas no tienen intención de cambiar sus manchas. En una entrevista en Times Radio de Rupert Murdoch, el principal aliado de Corbyn, el excanciller de la oposición John McDonnell, fue preguntado por John Pienaar sobre el "estilo" de liderazgo de Starmer durante la pandemia.

"Creo que Keir lo ha entendido perfectamente", respondió McDonnell. "Se ha acercado al gobierno de manera constructiva y tenemos que superar esta crisis juntos..." Señalando ocasionalmente los "fracasos" del gobierno, "Keir está ofreciendo esa alternativa... Está enfrentando a este gobierno".

Ni siquiera este apoyo sonoro fue suficiente para McDonnell. Cuando se le preguntó si Starmer es un "orgulloso socialista", respondió: "Keir ha dejado claro que es socialista... La cuestión es, ¿qué significa el socialismo en el siglo XXI? Y el plan de diez puntos que propuso para ser elegido como líder fue el socialismo del siglo 21... Estamos en la misma página."

Cualquiera que aún mantenga la creencia de que Corbyn, McDonnell y los demás ofrecieron alguna vez una alternativa a los blairistas y los conservadores, debería estudiar los restos políticos de la izquierda laborista. Es hora de que la clase obrera emprenda un nuevo camino de lucha genuinamente socialista, y que reconozca que los pocos corbynistas que quedan son tan oponentes como Starmer, Johnson y los de su calaña.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 24 de agosto de 2020)