Hvorfor prøver New York Times fortsatt å feie Epstein-saken under teppet?

Av Patrick Martin
24 August 2019

En prominent artikkel publisert i Washington Post på torsdag avslører de systematiske bruddene på fengselsreglementet som regulerte varetektsfengslingen av multimillionæren og sexmenneskehandleren Jeffrey Epstein, i perioden umiddelbart før hans død den 10. august.

Jeffrey Epstein

Reporteren Devlin Barrett skriver: «Minst åtte ansatte i fengselsetaten [‘Bureau of Prisons’] visste at det hadde blitt gitt strenge instrukser om ikke å la multimillionæren og sexmenneskehandleren Jeffrey Epstein bli alene på cella, og likevel ble ordren tilsynelatende ignorert i de 24 timer forut for hans død, ifølge personer som er kjent med saken.»

Barrets rapport fortsetter: «Det faktum at så mange offisielle fengselsrepresentanter var kjent med direktivet – ikke bare kriminalomsorgbetjenter på lavnivå, men også mellomledere og ledere – har alarmert etterforskerne som nå gransker det som så langt ser ut til å være en fantastisk unnlatelse av å følge instruksene, sa disse personene.»

Dette språket er ganske ekstraordinært og antyder at Post-reportere har grunn til å tro at sikkerhetssvikten ikke har noen legitim forklaring, og kan ha vært resultat av samordnet handling for å etterlate Epstein utsatt og sårbar.

Rapporten fortsetter: «Etterforskere mistenker at i det minste noen av disse individene også visste at Epstein hadde blitt etterlatt alene på cella før han døde, og de jobber for å bestemme omfanget av slik kunnskap ...»

Med andre ord var mange offisielle fengselsrepresentanter og deriblant noen i autoritetsposisjoner, klar over at Epstein – underlagt selvmordsovervåkning fra den 23. til den 29. juli – var alene på cella, i brudd på reglementet som bestemmer håndteringen av fanger definert å være i faresonen. (Andre presseberetninger hevder at hans cellekamerat fikk innvilget bail fredag den 9. august og ble løslatt fra varetekt, hvilket etterlot Epstein alene.) [O. anm.: bail er ordrett kausjon; men i amerikansk juss en avtale om løslatelse inntil rettssak, eller tilståelse istedenfor rettsprosessen.]

Epstein ble funnet død på cella neste morgen, kl. 06:30 lørdag den 10. august. De to vaktene som skulle sjekke innom ham hvert 30. minutt gjorde ikke dét denne natta. Det er sagt at begge skal ha sovet deler av, eller hele natta i stedet for å gå sine vaktrunder.

Det er rapportert at de to vaktene forfalsket loggene for å forevise at de hadde sjekket innom Epstein som pålagt, men at disse loggene ble motsagt av videobevis fra et overvåkningskamera som dekket gangen utenfor cella hans.

Etterforskere fra FBI og justisdepartementets statsadvokatkontor [‘Inspector general’] har tatt beslag i videoopptakene, men har ikke kunngjort noen informasjon om hva de viser, og heller ikke om det var noen uautoriserte besøkende på Epsteins celle den natta han døde.

Post-rapporten antyder feilhandling i en sånn skala at det etterlater liten tvil om at Epstein enten ble myrdet eller tillatt å begå selvmord, der førstnevnte antakelse er overveiende sannsynlig. Det er ikke troverdig at så mange ansatte i fengselsetaten, inkludert ledere og mellomledere uavhengig av hverandre, kunne ha bestemt seg for å ignorere reglementet for håndteringen av den mest notoriske fangen som da var i føderal varetekt.

Epstein ble arrestert den 6. juli på Teterboro lufthavn i New Jersey, og ble anholdt på siktelser for sexmenneskehandel som hadde en potensiell strafferamme på 45 års fengsel. Tiltalenes karakter, kombinert med hans enorme formue og hans forbindelser på høye nivå – deriblant til Donald Trump, Bill Clinton, Prins Andrew av England og saudi-kronprins Mohammed bin Salman – sørget for maksimal fjernsyns- og tabloid-omtale for saken.

Mange mektige mennesker fryktet eksponering dersom Epstein skulle bli stilt for retten og det er rikelig med bevis for at han forberedte et aggressivt og høyt publisert forsvar, i stedet for å forsøke på en plea-bargain-forhandling som ville ha feid saken under teppet. Epstein møttes med sine advokater så mye som 12-timer-dagen, og de har beskrevet hans opptreden som alt-annet-enn nedslått eller suicidal. (Epstein benektet at han hadde forsøkt selvmord den 23. juli, og hevdet at han var offer for et angrep fra en cellekamerat).

Under disse omstendighetene er det egentlige spørsmålet hvorfor hoveddelen av de amerikanske mediene, med New York Times som spydspiss for kobbelet, har valgt å svelge påstanden om «selvmord» og fordømmer ethvert spørsmål om den offisielle selvmordkjennelsen som en «konspirasjonsteori». Epstein ble drept i sentrum av Manhattan, bare noen miles fra Times Square. Men de fleste av rapportene som avslører nye bevis i saken har kommet på sidene i Washington Post, mens Times har publisert lange rapporter – for eksempel et førstesideoppslag i søndagsutgaven den 19. august – som kan oppsummeres som «her er det ingenting å se, vennligst gå videre».

Det er vel verdt å minne om at da Epstein først ble arrestert førte Times en redaksjonell lederartikkel som oppfordret til ikke å gjøre et politisk nummer av den meget imøtekommende behandlingen han fikk [‘kid-glove treatment’], under hans første rettsforfølgelse for seksualforbrytelser i 2008. Lederartikkelen oppfordret kongressdemokratene til å ligge unna Epstein, selv om den føderale statsadvokaten som hadde anbefalt den forrige symbolske dommen, som var på 13 måneders fengsling – med seks-av-ukas-syv dager på arbeidsløslatelse, for å kunne operere sitt økonomiske imperium – var Alex Acosta, som var utvalgt av Trump som hans arbeidslivsminister.

Mens Times advarte demokratene om at de ville gjøre en martyr av Acosta ved å granske hans opptreden i Epstein-saken, ble Acosta faktisk tvunget til å trekke seg bare ei uke etter publiseringen av lederartikkelen. Så langt fra å frykte at en målretting av Acosta var for ambisiøst synes Times-redaksjonen heller å ha fryktet at Epstein, etterfulgt av Acosta, skulle bli de to første dominobrikkene i en kjede som ville ha implisert andre som kanskje var for nære for at det var helt bekvemt.

«Hvorfor avviser mediene spørsmål om Jeffrey Epsteins død som ‘konspirasjonsteorier’?»

[14. august 2019]

«Saken Jeffrey Epstein og den amerikanske finanselitens fordervelse»

[15. juli 2019]